H uma disputa pol tica e muitas vezes ideol gica pelas palavras e pelos discursos que na maior parte do tempo fica oculta Para entendermos melhor essa disputa comecemos por analisar o que o soci logo Pierre Bourdieu define como campo e habitus O primeiro o espa o de for as e de luta no qual agentes disputam poderes e capitais sejam simb licos ou espec ficos Uma promo o por exemplo um capital no campo corporativo mesmo que ela n o envolva diretamente um acr scimo financeiro assim como uma titula o um capital no campo acad mico J o habitus refere-se ao conhecimento adquirido pelo indiv duo e pelo grupo - ou membros de um campo - de maneira expl cita ou impl cita durante o tempo de exposi o a um determinado campo Portanto somos capazes de distinguir um advogado de um jogador de futebol mesmo que aquele n o esteja em um f rum e este em um campo esportivo pelo seu habitus ou seja sua atua o social pela express o est tica e linguagem espec fica de cada um A estrutura do campo se comp e por dominantes os que possuem o m ximo de capital simb lico e dominados que padecem de sua falta ou escassez Os integrantes desses polos opostos est o em constante luta por status dentro de seu campo de pertencimento Dessa forma nas disputas pol ticas pelos discursos determinadas palavras n o s o capitalizadas e aceitas assim como outras s o impostas e repetidas exaust o Admitimos e validamos um discurso na medida em que reconhecemos e validamos o campo em que ele empregado Reconhecemos portanto palavras como indicadores resultados padr es estat sticas medi es informa es dados pesquisa como pertencentes ao campo cient fico e como se trata de um campo cujo saber tido como um saber de excel...